El cierre del seminario “El quehacer con el malentendido” y “El saber del inconsciente” de la EOL Delegación Uruguay fue una jornada especialmente orientada al intercambio y a la conversación. En ese marco, presenté un caso clínico para reflexionar, junto a otros colegas, sobre la práctica analítica, el lugar del analista y los efectos que se producen cuando el trabajo se sostiene en un espacio de escucha compartida. Fue un encuentro donde la clínica se pensó privilegiando el diálogo y la singularidad de cada trabajo, en un clima que permitió un intercambio vivo y enriquecedor.
Desde el psicoanálisis, tanto Freud como Lacan subrayaron que cada caso clínico enseña algo único, no pueden reducirse a fórmulas generales. El malestar psíquico no se presenta de la misma manera en todas las personas, y aquello que hace sufrir, puede leerse también como una forma particular de respuesta frente a lo que no encuentra solución inmediata en la vida del sujeto. En este sentido, el trabajo clínico acompaña a cada persona en la construcción de un saber propio sobre su padecer. Es allí donde el psicoanálisis se orienta por la escucha, por lo que no encaja del todo, y por la posibilidad de que, a partir de la palabra, algo del sufrimiento pueda encontrar una nueva elaboración.
La clínica enseña caso por caso, y es en el trabajo riguroso sobre cada singularidad donde el psicoanálisis renueva su potencia como práctica y como saber. Allí donde no hay respuestas universales, el psicoanálisis apuesta a una escucha que permita hacer algo con lo que insiste, con lo que no encaja y con aquello que cada uno nombra como su sufrimiento.
Agradecido por la invitación a Silvia Bottazzi responsable de los seminarios y a sus colaboradoras Valeria Betancor y Rocio Larrabeitia.
